Tutti i miti del Kamut: falso il fatto che sia più digeribile e che abbia meno calorie

Tutti conoscono il Kamut, quindi voglio andare subito al punto: molto di quello che sapete su questo tipo di grano è falso.

In primis il Kamut è il nome commerciale di una specie di grano chiamata Triticum turgidum turanicum, quindi ogni volta che voi lo chiamate Kamut, è come se diceste "Barilla".

Il grano tenero classico (pizza e dolci) si chiama Triticum aestivus e viene comunemente chiamato "grano tenero" perchè è quello più diffuso ed utilizzato nel mondo.
Il grano duro (pasta) è il Triticum dorum. 
Come vedete sono tutti e 3 facenti parte del genere Triticum.

Tutti credono che il Kamut contenga meno calorie e sia più digeribile: falso e falso.

Sul fatto che sia ipocalorico è anzi vero il contrario: il Kamut ha il chicco di dimensioni circa doppie del grano classico e contiene più lipidi e più proteine.

Grano duro: 339 Kcal/100g
Grano tenero: 330 Kcal/100g
Kamut: 335 Kcal/100g

Quindi sicuro non è un grano adatto per la dieta, infatti, ha le stesse calorie degli altri, ma con un contenuto di grassi superiore.

Pertanto non è neppure vero che sia più digeribile, dato che come abbiamo visto, il suo contenuto in nutrienti è praticamente uguale agli altri tipi di grano, quindi non c'è nessun razionale per affermare che sia più digeribile.

Ma allora cosa cambia? Semplicemente è una questione di gusto e consistenza, solo questo. 

Se vi piace cambiare abitudini per provare sapori diversi, prendete pure la pizza al Kamut, ma sicuramente non pensiate di mangiare meno calorie o digerire la pizza più facilmente, perchè non è vero!

LOL e DOTA: chi ha copiato? L'unica risposta possibile

Qualsiasi gamer al mondo conosce LOL e DOTA, ma spesso si fa confusione su quale dei due sia nato prima.
Ovviamente c'è chi sostiene che LOL sia l'originale, mentre DOTA lo abbia copiato e viceversa.
Questo semplicemente perchè molti giocatori sono ottusi e ripetono solo quello che hanno sentito dire in giro. Non sono neppure in grado di controllare wikipedia per vedere chi dei due è uscito prima.
Li posso giustificare in parte perchè hanno iniziato a giocare per primi ad uno dei due giochi e sono diventati dei Fanboy, ma in ogni settore, parlare senza informarsi, è proprio da fessi.
Veniamo al punto:

Anno di rilascio di DOTA: 2003   (wikipedia)

Anno di rilascio di LOL: 2009 (wikipedia)

Mi pare ovvio quindi affermare che progenitore del genere MOBA (Multiplayer on-line battle arena) sia unicamente DOTA.
LOL è uscito ben 7 anni dopo, quindi ditemi voi come fa un gioco ad essere l'originale se è uscito dopo? Infatti, impossibile.

Defence of the ancient, o meglio conosciuto come DOTA è nato da una mappa modificata di War Craft 3, diventando un gioco separato dopo l'enorme successo. Questo a dimostrare che i vari personaggi ed ambientazioni (la mappa del bosco) derivano addirittura da molto prima dalla saga di War Craft.

Possiamo quindi affermare con sicurezza e certezze che League of Legend ha copiato da DOTA.
Ovviamente nel tempo hanno preso spunto a vicenda uno dall'altro, ma sicuramente la meccanica, la mappa e spesso anche alcuni eroi o campioni sono stati copiati da DOTA in modo palese.

Sicuramente LOL si è evoluto come gioco con le sue peculiarità e differenze, diventando diverso ed autonomo da DOTA, ma guardate ad esempio questi due eroi e ditemi se non sono la brutta copia di quelli di DOTA (ovviamente usciti prima):

Malaria a Bibione: Falso allarmismo

Dire che una bambina morta di malaria è stata in vacanza a Bibione, senza avere la certezza che abbia contratto la malattia al mare, oltre che falso è pure meschino.
A nostro avviso rientra addirittura nei termini di "procurato allarme": chiunque, annunziando disastri, infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l'Autorità, o presso enti e persone che esercitano un pubblico servizio, è punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda da euro 10 a euro 516.


Analizziamo invece i fatti: una bambina contrae una malattia che in Italia non esiste dato che la zanzara che è necessaria alla sua diffusione, non vive da noi (alcuni esemplari esistono, ma sono veramente pochi). Il punto fondamentale è che: supponendo anche che la zanzara autoctona possa aver trasmesso la malattia, quello che non si spiega è come la malaria sia finita in quella zanzara.
La zanzara, infatti, per poter trasmettere la malattia, deve pungere una persona che ha la malaria (in Italia praticamente nessuno), dato che la funzione della zanzare è infettare le persone.
Come è possibile quindi che una zanzara infetta abbia punto la bambina?
Chi ha punto prima di infettare la bambina?

Una informazione fondamentale che molti giornali omettono per creare allarmismo, è che "la bimba prima di arrivare a Brescia era stata in ospedale a Portogruaro, poi a Trento, per un esordio di diabete infantile, [...] e conferma che in uno dei giorni del ricovero della piccola a Trento erano presenti, in un'altra stanza, due bambini con la malaria. [fonte Repubblica.it ]

La cosa più probabile quindi è che durante il ricovero in ospedale, una zanzara che girava per i reparti abbia punto i bambini ammalati di malaria e che poi la stessa zanzara abbia punto anche la bambina.
Questo evento è decisamente molto più probabile che una singola zanzara spuntata dal nulla ed infetta dalla malaria, abbia deciso di farsi un giro a Bibione e di pungere solo quella bambina.

Se fossi la città di Bibione chiederei i danni per aver diffuso notizie non confermate, che sicuramente creeranno allarmismo.

Perchè in Italia la gente crede alle bufale, anche quando sono palesemente false?

Fino da bambini ci è stato insegnato che credere è più importante di pensare.

Vi viene spiegato che se credete in una cosa con tutto voi stessi, essa diventerà vera.

Se nel profondo del vostro animo sentite che quella cosa è giusta, allora sarà così.

Peccato siano tutte favole per bambini, ma in uno stato dove più del 70% crede alle favole anche da adulti, come pretendete che la popolazione sia in grado di basarsi solo sui fatti e sui dati scientifici?

Ovviamente mi riferisco alla religione, solamente una persona che può credere ad una storia non basata sui fatti come il mito di Gesù e il cristianesimo, può facilmente credere ad ogni altra teoria.

Se una mente è in grado di prendere per vera una storia talmente stupida e senza senso come quella del Dio cristiano, come pretendete che non credano anche alle scie chimiche o alle bufale dei vaccini che fanno male?

Se ci pensate è molto più credibile una scia chimica rispetto un essere che controlla tutti e che vive in cielo.

Ad un religioso potete fargli bere qualsiasi cazzata se gli fate pensare di essere dalla parte del giusto.

La religione cattolica ha piantato le fondamenta al diffondersi delle bufale, dato che è la bufala più grande mai raccontata, ma alla quale credono quasi tutti.